Wasp

Va bene, tanto per cambiare questo sarà un post serio.
Anzi, sarà probabilemente anche noioso.

E' consigliata la lettura esclusivamente alle persone che sono interessate a capire come funziona il sistema elettorale americano, il perché probabilmente Obama non vincerà, oppure a chi è un mio fan tanto agguerrito che sarebbe capace di leggere anche delle parole che potrei aver scritto a caso sulla carta igienica mentre ero in bagno.

W.A.S.P.

E' l'acronimo di White Anglo-Saxon Protestant - come ci spiega wikipedia - tradotto in italiano con "Bianco Anglo-Sassone Protestante", e indica una persona appartenente ad uno dei gruppi più privilegiati e più influenti della società statunitense, ovvero un cittadino statunitense non appartenente a nessuna delle tradizionali minoranze.

In particolare si può affermare che il W.A.S.P. sia il cittadino medio americano con diritto di voto.
Ossia quello che parteciperà alle elezioni del prossimo presidente degli Stati Uniti, il primo martedì di novembre.

Ma vediamo meglio come funzionano queste fantomatiche elezioni, visto che da mesi ormai la televisione ci sta facendo credere che Obama sia il nuovo presidente.

Innanzitutto è vero che ogni cittadino americano che ha raggiunto i 18 anni può votare, ma per votare deve essere iscritto presso un registro ufficiale del luogo di residenza o dove si e' avuto domicilio per gli ultimi 30 giorni. Registri che sono tenuti anche dai partiti politici.
Quindi sebbene teoricamente tutti possano votare, ad alcune persone può essere reso (e lo è stato) più difficile potere accedere a questo diritto, infatti l'iter per la registrazione varia da Stato a Stato e non sono rari i casi in cui nel passato queste procedure sono state utilizzate per scoraggiare alcuni cittadini dal partecipare alle elezioni. (fonte: http://www.filodiritto.com)

Un'ulteriore problema è che i cittadini non votano direttamente il Presidente, ma votano dei delegati (detti anche "grandi elettori" ). Ogni Stato ha un numero di delegati pari al numero complessivo dei senatori e dei rappresentanti che questo ha diritto di mandare al Congresso, numero che non corrisponde necessariamente alla popolazione presente in quello Stato.
Vediamo la mappa per capire:

Come si vede in alcuni Stati, come la California con 55, il Texas con 34 o la Florida con 27, il numero dei delegati è molto elevato, mentre in altri è molto basso.

Stato per Stato si vota per il Presidente, chi ottiene più voti popolari prende tutti i Delegati dello Stato.
Un esempio: supponiamo che un primo candidato si aggiudichi la maggioranza dei voti popolari in California (che nel 1992 aveva diritto a 47 delegati) per mille voti popolari in più. Egli avrà a propria disposizione tutti i voti elettorali di quello Stato. Se il suo avversario si aggiudicasse per diecimila voti popolari in più lo Stato del Nord Dakota (che aveva solo tre delegati, sempre nel 1992) nel computo complessivo, il secondo candidato avrebbe novemila voti popolari in più ma solo 3 delegati contro i 47 dell'altro (fonte: http://www.politicaonline.net)

Questo porta al paradosso che sebbene un candidato possa ottenere più voti popolari, potrebbe comunque perdere le elezioni, cosa che è già accaduta con Bush che vinse le elezioni assicurandosi la maggioranza dei voti dei grandi elettori, 271 contro 266, mentre il rivale Al Gore si aggiudicò il voto popolare con il 48,38% dei suffragi contro il 47,87% di Bush.

Altro problema è che i Grandi elettori non sono obbligati a rispettare il mandato di voto del popolo. Per cui alle urne il popolo sceglie i delegati col metodo balordo appena spiegato. A loro volta i delegati scelgono Presidente e Vice Presidente e potrebbero anche non rispettare il "mandato".

Ma torniamo al problema principale, ossia perché le possibilità di vincere di Obama sono praticamente nulle.


Per mesi abbiamo visto gli scontri tra Hilary e Obama, nessuno dei due che voleva ritirarsi. Quante volte però hanno spiegato i telegiornali che erano solo delle primarie? In quel momento il partito democratico americano stava facendo scegliere ai suoi sostenitori Stato per Stato chi candidare alla presidenza, non erano ancora elezioni, le elezioni vere e proprie saranno il primo martedì di novembre (i grandi elettori voteranno ancora più tardi).
Quindi fino all'ultimo per lo stesso bacino di voti (diciamo a sinistra) due candidati dello stesso partito si sono fatti a gara a vicenda, mentre dall'altro lato i repubblicani quasi fin da subito hanno proposto un solo candidato: McCain.
Sarebbe proprio il caso di dire tra i due litiganti il terzo gode.

Chi sono poi i due candidati democratici?
Una donna e un nero.
Come dicevo prima, la definizione dell'elettore tipo americano è wasp: bianco, anglosassone, protestante. Aggiungiamo il fatto che l'America, nonostante il molto parlare di pari opportunità, è e rimane un paese maschilista. La scelta di portare due candidati che sono completamente all'opposto dell'immagine classica dell'americano medio sarebbe coraggiosa se non fosse suicida, anche non volendo considerare il fatto che con delle primarie male organizzate hanno diviso il voto dei loro stessi sostenitori indebolendolo.
A questo si aggiungono anche le difficoltà di accesso al voto per tutte le categorie di persone (le minoranze) che potrebbero essere avvantaggiate da un presidente democratico.

Ma il vero colpo di grazia sarà assestato quando ci sarà una nuova minaccia per la sicurezza amaericana e possiamo stare sicuri che ci sarà.
Come è emerso dallo scontro tra Bush e Kerry, gli americani ormai sono terrorizzati e sono disposti a dare il potere ad un pazzo guerrafondaio, purché li protegga. E allora solo un repubblicano, forte, sicuro come Bush o come McCain, potrà difendere l'America, non un democratico che agli occhi spaventati dell'America ricorda troppo i "nemici" contro cui si combatte.

Obama sta vincendo?
Sono solo sondaggi, e il vantaggio è contenuto ancora nello scarto di errore.
Certo che mi piacerebbe che vincesse Obama, ma siamo realistici, da quando in qua qualcosa che piace all'Europa, piace anche all'America?

Per chiudere questa carrellata sulle elezioni presidenziali americane, volevo aggiungere un filmato che avevo già visto qualche tempo fa. E' un discorso tenuto da Bob Kennedy sul P.I.L., argomento all'ordine del giorno nella politica odierna, e Santo Graal dell'economia.
Ma cos'è il P.I.L., e cosa vuol dire per una nazione?